The oldest living organism on planet Earth is a seagrass growing on the floor of the Mediterranean Sea. This marine angiosperm is known scientifically as Posidonia oceanica(Posidoniaceae) (Fig. 1). It is a slow-growing plant that reproduces asexually, covering hundreds of kilometers. It also produces flowers and fruits called sea olives.
Figure 1. Photograph of meadows of Posidonia oceanica. Pictures (a) illustrates the individual shoots, (b) shows the largest clones (15 km). Source: PLos ONE. Photograph by M. San Félix. doi:10.1371/journal.pone.0030454.g002
A group of scientists from France, Portugal, Spain and Australia have studied the genetics, demography and model-based calculations of Posidonia oceanica on 1544 sampling units from a total of 40 locations across the Mediterranean Sea.
Their findings indicate that the clones of this Mediterranean seagrass species are most likely at least 100,000 years old. This age estimate is far higher than the oldest record held by the Tasmanian plant (Lomatia tasmanica, Proteaceae), a clone of an endangered shrub found in south-western Tasmania and considered to be at least 43,600 yars old.
Seagrasses form vast meadows and are very important in marine ecosystems. These aquatic plants are keystone species in marine habitats. They sustain an abundant biodiversity. A great variety of animal and plant species find shelter and food in a seagrass bed. Moreover, seagrass meadows are important barriers that protect the beach against seawave erosion (Video 1).
Video 1. Seagrass beds (Posidonia oceanica).
Unfortunately, seagrasses are experiencing a worldwide decline (Video 2) due to water contamination and urban development along the shores. Fishing with towing gear, although illegal but done nevertheless, has a negative impact on these seagrass meadows as well.
Video 2. Seagrass global trends.
As always, man (Homo sapiens) is at the epicenter of the destruction, be it directly or indirectly, of these plants that have survive for thousands of years. The seagrasses may no longer be able to adapt to the global climate change and the pollution caused by man´s activities.
In the Mediterranean Sea, man by accident introduced the alga Caulerpa taxifolia in 1984. This tropical alga is having a devastating impact on the Posidonia oceanica ecosystem. When Caulerpa taxifolia invades the seagrass meadows the biodiversity is reduced. This alga produces toxins which make it unpalatable to the native fauna. So far the coasts of France and Italy are the most affected by this invasive alga.
But despite the bleak prospects for these important marine plants, not all hope is lost. There are people trying to reverse the situation.
Considering the importance ot seagrass meadows for the marine ecosystems, The Nature Conservancy, the Seaside Heritage Seagrass Community Program, scientists from the University of Virginia and the Virginia Institute of Marine Science and hundreds of volunteers have been working hard in a seagrass restoration project in Virginia´s coastal bays in the United States . It is considered the largest seagrass project in the world (Video 3).
Video 3. Virginia seagrass restoration.
The project with eelgrass (Zostera marina), another species of marine angiosperm, has proven successful (Video 4). Researchers at the University of Virginia and the Virginia Institute of Marine Science and volunteers have been seeding (over 26 million seeds) barren stretches of bay bottom since 1998 and monitoring the growth and spreading of the eelgrass. Now there are 17 square kilometers carpeted with healthy seagrass meadows.
Video 4. World´s largest successful seagrass restoration project.
“We´re changing the environment of these bays back to what it was when it was a very healthy thriving system 80 years ago, so it´s an exciting change”, expressed Dr. Karen McGlathery, one of the scientist involved in the project.
The new meadows of restored eelgrass are already providing a habitat for a variety of marine species, including fish, crabs, shrimps, scallops and other mollusks.
La natación es una actividad sana pero tiene riesgos sanitarios a los que nos exponemos si nadamos en una piscina de agua clorada (Fig. 1): microorganismos patógenos y agentes de desinfección y sus subproductos. La recién pasada fuga nuclear (Fukushima, Japón) ha aumentado el riesgo en piscinas al aire libre.
Figura 1. Niños sumergidos en una piscina de agua clorada. (Fuente: Pool & Spa Master).
El agua clorada de las piscinas es un caldo tóxico, de química muy compleja. Su conocimiento está aún en desarrollo. Su uso está revelando graves riesgos médicos relacionados con los subproductos de desinfección (DBPs), compuestos formados por la interacción del cloro con las sustancias naturales del agua y con la materia orgánica aportada por los usuarios de la piscina (Tabla 1 & 2).
Tabla 1. Cloro residual, cloramina y niveles de trihalometanos (THMs) en las piscinas. Fuente: Richardson SD et al. (2010). What´s in the Pool? A Comprehensive Identification of Disinfection By-products and Assessment of Mutagenicity of Chlorinated and Brominated Swimming Pool Water.
Tabla 2. DBPs identificados en las aguas de piscinas. Fuente: Richardson SD et al. (2010). What´s in the Pool? A Comprehensive Identification of Disinfection By-products and Assessment of Mutagenicity of Chlorinated and Brominated Swimming Pool Water.
Entre los problemas médicos más comunes se destacan asma (especialmente en los niños y los atletas olímpicos), prurito conjuntival, enfermedades pulmonares, infección de oído y cáncer de vejiga.
Los DBPs se volatilizan fácilmente de la superficie del agua, consecuentemente la inhalación es una importante ruta de exposición para los nadadores y salvavidas, incluso cualquier persona presente en las piscinas interiores. La haloketonas pueden atravesar la piel e irritarla, causando el mismo efecto en los ojos y las membranas mucosas.
Los bebés y niños de corta edad al ser expuestos a agua clorada (en la piscina, la ducha o el baño) a través de todas las rutas (ingestión, inhalación y dermal) doblan el riesgo de cáncer de vejiga, en particular aquellos con el gen GSTT1-1, lo que sugiere un mecanismo que implica una penetración de trihalometanos (THM, un DBP) a la vejiga donde el gen cambia a mutagénico.
El investigador Alfred Bernard, de la Unidad de Toxicología de la Universidad Católica de Lovaina, señala que un niño propenso a afecciones pulmonares que acude durante dos años a razón de una hora por semana a una piscina clorada ve aumentar este riesgo un 60%. Las mujeres embarazadas pueden tener un parto forzoso al ser expuestas a DBPs en las piscinas de agua con cloro.
Los científicos Kogevinas et al. (2010) han llevado a cabo un estudio con adultos que nadan en piscinas de aguas cloradas para determinar si o no la exposición a los DBPs en el agua resultan genotóxicos. El estudio fue llevado a cabo en una piscina interior de 25 m de longitud localizada en Barcelona (España), durante cuatro meses (mayo, junio, septiembre y octubre) en 2007.
Ellos tomaron muestras de sangre, orina y aire exhalado de 49 personas adultas no fumadoras antes y después de nadar en una piscina interior de aguas cloradas. Calcularon asociaciones entre las concentraciones de cuatro THMs (cloroformo, bromodiclorometano, clorodibromometano y tribromometano, también denomindao bromoformo) en el aliento exhalado y cambios en micronucleos (MN) y daño de ADN en los linfocitos sanguineos periferales antes y después de 1 hora de nadar. Realizaron pruebas de mutagenicidad de orina antes y 2 horas después de nadar y por último examinaron los MNs en las células uroteliales (células que revisten la vejiga urinaria) exfoliadas antes y después de 2 semanas de nadar.
Los resultados mostraron que la concentración total de cuatro THMs en el aliento exhalado era siete veces mayor que antes de nadar. Hubo un incremento de linfocitos micronucleados después de nadar asociado a altas concentraciones de THM brominados pero no de cloroformo. Los cuatro THMs son producto de la interacción del cloro con las sustancias orgánicas en el agua.
Asimismo encontraron que mutagenicidad urinaria había aumentado después de nadar, en asociación con la alta concentración de bromoformo exhalado.
Su conclusión fue que los resultados de su investigación apoyaron los efectos potenciales genotóxicos de la exposición de DPBs al nadar en piscinas de agua con cloro. Es decir, que cualquier persona que nade en una piscina de esas condiciones está expuesta a los efectos genotóxicos del agua clorada.
Por otro lado, se ha demostrado que la intensidad de los ejercicios de natación y el número de sesiones aumenta el riesgo de exposición a DPBs en la piscina de aguas cloradas. Lindstrom et al. (1997) estudiaron muestras de aliento alveolar de atletas de natación para competencias y las asociaron a la exposición de THMs en una piscina cubierta.
Sus resultados demostraron que, durante los ejercicios de natación, hubo un incremento rápido de dos THMs (cloroformo y bromodiclorometano) en el aliento. En tan solo ocho minutos de ejercicios, la concentración del cloroformo del aliento sobrepasó los niveles de concentración de la misma sustancia en el aire del edificio. La absorción de los DBPs en estos nadadores se produjo vía transdermal (a través de la piel) en mayor cantidad que la vía pulmonar, incrementada por los largos períodos de inmersión en el agua clorada.
Esto indica que una ventilación mejorada de un edificio para piscinas interiores no es suficiente para evitar la exposición a los DBPs, ya que el mayor peligro se encuentra en el agua.
Hay centenares de estudios que demuestran la toxicidad de los THMs encontrados en las piscinas de agua clorada. No necesitamos ser expertos químicos para concluir que estos compuestos no forman parte de nuestro entorno natural. No somos bacterias quimiotróficas, no hemos sido diseñados evolutivamente para interactuar con este tipo químicos. A pesar de todos nuestros esfuerzos científicos se nota una extrema ignorancia en nuestra especie, y estupidez por seguir falsos cánones de moda impuestos por intereses económicos oscuros.
No importa que te asfixies o te mueras de cáncer por usar piscinas de aguas cloradas, lo que sí importa es la ganancia en el banco. Después de todo, los ayuntamientos manejan una ciudad como una empresa. Y en ocasiones acaban en asfixia económica. Generalmente son mal administradores y ladrones.
Toda una industria, mitos y manías se han creado alrededor del mundo de las piscinas. Las competencias de natación de los Juegos Olímpicos de 1896 pusieron de moda este deporte. Poco a poco fue creciendo. En 1952 la película "La Primera Sirena " (Million Dollar Mermaid) convirtió el poseer una piscina en casa en un símbolo de status.
El siguiente paso fue verderle a la gente lo saludable que es la natación. El resto es de todos conocido. Como todo, el negocio de las piscinas ha sido montado para los borregos humanos.
Hoy día el sector de las piscinas es una industria que mueve solo en España un volumen de negocio de más de 1.300 millones de euros anuales, incorpora a más de 2.000 empresas y emplea a unas 12.500 personas directas y 50.000 indirectas, según datos de la Asociación de Fabricantes de Equipos, Productos Químicos y Constructores de Piscinas, ASOFAP, y de la Asociación Española de Industriales y Técnicos de Piscinas e Instalaciones Deportivas, ATEP. El número de piscinas instaladas en este país ibérico sobrepasa los 1,1 millones de unidades. Pero con la caída de la burbuja inmobiliaria se fue al garete la gallina de los huevos de oro.
En las piscinas comunitarias o las públicas se hace difícil conseguir una calidad de agua constante durante todo el día debido a la gran cantidad de bañistas que la usan y modifican químicamente.
Para ese propósito se echa mano de productos químicos. Pero mantener el agua de piscinas en “buen estado de salud” es un juego de malabaristas.
Aparte del cloro, se le añade al agua diversas sustancias químicas (frecuentemente añadidas sin medir) peligrosas para la salud: agentes desinfectantes, estabilizadores de cloro (ácido cianúrico o isocianúrico), reguladores de balance químico, productos filtrantes, agentes floculantes, algicidas (e.g., pastillas de Bromo-cloro-dimetilhidantoina, etc), agentes coagulantes (e.g., Goldenflok, etc.), reductores de tensión superficial del agua (e.g., PM-670 Fast Down, etc.), recuperadores de agua (e.g., PM-643 Ultra Clear, etc.), productos para invernaje (eg., Catagen PS Invierno, etc.) y un montón de auxiliares químicos.
De los anteriores llama la atención el ácido cianúrico (1,3,5-triazina-2,4,6-triol), el cual está permitido en muchos paises, otros lo prohiben. En los que se permite está regulado con un límite de 100 ppm, recomendándose que se mantenga entre 30 y 50 ppm y que se realice una prueba de su concentración (prueba CyA) al menos una vez al mes.
Básicamente se agrega como se necesite y si su nivel sobrepasa los 100 ppm, se debe bajar inmediatamente. No hay químico para esto, es mejor vaciar la piscina un poco o totalmente. Niveles altos de ácido cianúrico conducen a un incremento de las algas en el agua.
Este ácido sirve para estabilizar el cloro en el agua de piscinas exteriores y spas. Su función es evitar que los rayos UV del sol destruyan el cloro residual.
El cloro residual dura unas cuatro veces más si la concentración del ácido cianúrico es de 35 mg/L y 1 a 3 mg/L de cloro. A mayor concentración del ácido (unos 35 mg/L) y a un pH de 7,0 del agua de la piscina, el cloro residual disminuye su poder desinfectante. Si el cloro residual disminuye debajo del nivel recomendado crea un ambiente propicio para las enfermedades que se pueden transmitir entre los bañistas.
Los usuarios de piscinas ingieren el ácido cianúrico al nadar en el agua, o lo absorben a través de la piel. Aunque está considerado como “esencialmente de baja toxicidad”, se sabe que causa daño a los riñones, produce cáncer y tiene el potencial de ser ontogenotóxico, por lo tanto es mejor adoptar la Cero Tolerancia con este químico.
Este ácido se utiliza también en herbicidas, en la producción de melamina y de gomaespuma. Es también un químico intermedio en la degradación bacteriana de melamina y en la producción de lejía y agentes blanqueadores.
La combinación de ácido cianúrico con melamina es peligrosa, produce cálculos renales, posibilitando la muerte por fallo renal. La melamina se utiliza en la fabricación de muchos productos (plásticos, productos de limpieza, pegamentos, vajillas, etc.) También forma parte de polisulfonados, plastificantes que le dan al hormigón una alta resistencia.
Asimismo, se encuentra en una variedad de productos lácteos. La ingestión de melamina ha causado muerte de niños en China y el incidente de la comida de mascotas en 2007 en los Estados Unidos.
Para desinfectar el agua también se utiliza la cloramina, una sustancia formada combinando cloro con amoníaco. Es más débil que el cloro pero es más estable con lo cual su capacidad desinfectante se extiende por todo el sistema de distribución del agua, el conjunto de tuberías y tubos que transportan el agua de la planta potabilizadora a los hogares.
El uso de la cloramina tiene sus problemas, resulta más difícil calibrar los niveles de concentración que el cloro. Si no se tiene cuidado en controlar y monitorear apropiadamente el nivel de cloramina, puede causar efectos adversos como la corrosión de los caños o nitrificar (la conversión de amoníaco a nitrito y luego a nitrato) el sistema de distribución.
Cuando se usa es necesario mantener un nivel pH de 7, 2 a 7,8 para mantener bajo control la formación de doble cloramina (dicloramina) o triple cloramina (tricloramina). Arriba del nivel pH de 7,8 o debajo del pH de 7,2 también pueden producir DBPs. Estas sustancias son muy tóxicas.
La cloramina irrita los ojos, la nariz, la garganta y las vías respiratorias, causando ataques de asma. Esta sustancia, igual que el cloro del agua de las piscinas, causa desgaste del esmalte de los dientes y disuelve los empastes dentales que contienen mercurio.
Otros desinfectantes de agua incluyen el ozono, el bromuro, sales de plata y el cobre. El más prometedor de estos métodos es el ozono.
La piscinas exteriores o interiores son generalmente sistemas cerrados donde el agua se mantiene en recirculación (Fig. 2) y está sometida a una constante carga de sustancias orgánicas procedentes de los bañistas. La materia aportada por los usuarios no es eliminada eficiente y completamente por el sistema de filtración, por lo tanto tiende a acumularse.
Figura 2. Sistema convencional del tratamiento del agua de una piscina. Adaptado de: Zwiener C, Richardson SD, de Marini DM, Grummt T, Glauner T & Frimmel FH (2007). Drowning in Desinfections Byproducts? Assessing Swimming Pool Water.
Si la piscina está situada al aire libre, la química del agua también se ve afectada por los rayos solares. También está expuesta a la lluvia, la cual deposita en el agua una amplia gama de sustancias orgánicas: particulados de fábricas, gases de la combustión de vehículos y aviones, cenizas y carbón de las incineradoras, etc. El viento acarrea hojas, semillas, polen, insectos, ácaros, arañas, etc., los cuales pueden accidentalmente caer en el agua. Y el agua misma lleva algas y materia orgánica desde donde se origina hasta que llega a la piscina.
Diversas sustancias son depositadas en el agua por los bañistas. Alrededor de las piscinas, en el suelo encementado (frecuentemente sulfonado), los usuarios se ensucian los pies con partículas que luego las depositan en el agua. Además, el vaso de la piscina pudo haber sido construido con cementos polisulfonados. La ropa aporta otra porción de materia orgánica al agua.
A esto hay que sumarle las secreciones corporales de humanos (sudor, saliva, accidentes fecales y urinarios, etc.), los químicos usados en los cosméticos y los protectores solares, los microorganismos, etc.
A continuación se da un listado parcial de la carga antrópica en una piscina:
·Heces,
·Orina,
·Sudor,
·Lágrimas,
·Pelos,
·Cera de oídos,
·Grasa de cabello y piel,
·Caspa,
·Residuos de uñas,
·Tierra y otras suciedades de las plantas de los pies y de las uñas,
·Hongos, bacterias, virus cutáneos,
·Saliva y secreciones nasales,
·Virus y bacterias intestinales,
·Células cutáneas y sanguíneas,
·Espermatozoides muertos,
·Polvillo de carbón,
·Residuos de cafeína,
·Sales,
·Ácaros de las pestañas y piel,
·Residuos de hormonas y anticonceptivos,
·Residuos de colorantes de bañadores,
·Residuos de tintes de cabello (cloruro de hexadimetrina, hidróxido de amonio, etanolamina, isopropanolamina, etc.),
·Residuos de cosméticos (cremas de belleza, desodorantes, lociones, talcos)
·Residuos de bloqueadores de sol (alcanfor 4-metilbencilidino, ácido 2-fenil- 1H-bencimidasol-5-sulfónico, 2-etilhexil-4-metoxicinamato),
·Residuos de bronceadores,
·Lociones para quemaduras de sol (calamina),
·Partículas de la combustión de vehículos,
·Particulados del desgaste de las ruedas y del motor de los vehículos,
·Partículas de esmalte de uñas,
·Residuos de diversas sustancias exudadas por la piel o excretadas en las heces y orina (ácidos orgánicos, alcoholes, vitaminas, medicamentos y fármacos, agentes fitosanitarios, entre otros),
·Residuos de liquidos lavavajillas (bencisotiazolinona y metilisotiazolinona, ingredientes antimicóticos), etc., etc.
De estas sustancias nos llama la atención los protectores solares. En el verano, en las piscinas al aire libre, hay madres que en su afán de proteger excesivamente del sol a sus niños, les aplican protectores más de lo normal.
Los enmantecan y embadurnan con crema de ingredientes tóxicos (Fig. 3). No toman ninguna precaución, sin recordar que la piel es un sistema dinámico, compuesto de tejido vivo.
Figura 3. Madre aplicando protector solar a su hijo (Fuente: Sciencephotolibrary).
Al frotar la crema en la piel del niño, lo primero que ocurre es que el compuesto penetra el stratum corneum, luego, dependiendo de varios factores (composición del compuesto, vehículo, concentración, exposición, etc.), puede penetrar la epidermis hasta llegar a la dermis y el sistema reticular de vasos sanguíneos.
En el proceso de la absorción dermal, los componentes de los protectores solares pueden ser sometidos a mecanismos de biotransformación. Nadie sabe exactamente los efectos a largo plazo del uso de estas cremas. Lo que no hay duda es que no son buenas para la salud.
Las ignorantes madres simplemente siguen al líder del rebaño, lo que está de moda. Obedecen a quienes les pongan por delante en la propaganda mediática diseñada por los capos del cártel del comercio. El mejor protector solar es evitar exponerse a los intensos rayos UV del sol entre las 10h de la mañana hasta las 16h de la tarde en el verano.
Como consecuencia, la carga de los ingredientes de los protectores solares es mayor en las piscinas donde hay niños. Los ingredientes activos de las cremas contribuyen a la formación de THMs en el agua de la piscina. El proteccionismo maternal desayuda en lugar de ayudar a sus hijos.
Resumiendo, todas las sustancias orgánicas aportadas a la piscina interactúan con el cloro de la piscina y forman precursores de una amplia gama de subproductos de desinfección (DBPs), los cuales son dañinos para nuestra salud. Nos debilitan nuestro sistema inmunológico.
Los atletas de natación absorben niveles tóxicos de DBPs en el entrenamiento. Los niños están en mayor riesgo de absorber DBPs del agua clorada que los adultos. La inhalación de algunos DBPs causa asma y otros problemas médicos. La exposición al agua clorada aumenta el riesgo de contraer cáncer de vejiga.
Los DBPs pueden ser absorbidos por tres vías: la dermal, inhalación e ingestión. Hablaremos más sobre este tema en otra ocasión.
Al lector interesado se le recomienda leer la segunda parte de este reporte, EL AGUA CLORADA DE LAS PISCINAS: UN RIESGO PARA LA SALUD (II), en e-rastrillo. Pronto será publicado en este portal.
EL VALOR DE LOS SERVICIOS ECOLOGICOS DEL GORRION (PASSER DOMESTICUS) EN JACA (ESPAÑA): 130 MILLONES DE EUROS ANUALMENTE.
Por Hugo Guntram von Österreich und von Toskana*
Posiblemente entre los vertebrados jamás hubo y jamás habrá uno que cause el mayor espectáculo del mundo. Vivían estas aves en colonias que abarcaban cientos de kilometros cuadrados y cuando levantaban vuelo en sus rutas migratorias, literalmente cubrían el cielo, hacían una noche del día. Sus números eran gigantescos, de 3.000.000.000 a 5.000.000.000 en un sólo vuelo. Relatan que allá por el año 1866 en el sur de Ontario (Canadá), una sóla bandada tardó 14 horas en pasar, se veían a lo largo y ancho del cielo, midiendo casi 3 km de ancho y más de 700 km de largo.
Donde pasaban la noche en los bosques, dejaban una capa de guano de varios centímetros de grueso, parecía que había nevado. Eran los fertilizadores de Norte América.
Pero llegaron los colonos europeos y se pusieron afanosamente a vaciar los bosques de la tierra. Destruyeron el hábitat de estas aves y las mataron a garrotazos, con escopeta, con redes …. como pudieron. Las aves asesinadas las recogían en carretillas y se las llevaban en trenes para alimentar a los hambrientos esclavos. Incluso se las daban de comer a los cerdos en las granjas.
Un médico de Woodstock, Ontario (Canadá), llamado A. B. Welford se fue de cacería un día. Se topó con una enorme bandada de estas aves y comenzó a disparar con su escopeta como loco desde tempranas horas de la mañana. Allá como a eso de las 10:00 ya se le había acabado la munición pero ya tenía al lado suyo una prensa de 400 piezas de estas aves. Al ver Welford que las aves no paraban de pasar y volar bajo, cogió un palo y repartió garrotazos a diestra y sinietra.
El Dr. Welford mató otros cientos más de lo cual se sintió muy orgulloso, viajó a Inglaterra y se llevó un ejemplar muerto con él. Una vez en Londres se lo regaló al Sr. Percy R. Lowe en la sala ornitológica de Museo Británico de Historia Natural, quien relató la historia de la matanza en la revista especializada en cuestiones de aves, The Ibis.
Al final, no dejaron ninguna. La última murió a las 13:00 el día 1 de septiembre de 1914. Había visto la luz del día en 1885 cuando salió del huevo en el Zoo de Cincinnati. Nunca conoció la libertad. Su cuerpo congelado se lo llevaron a la Institución Smithsonian en Washington, EEUU. Erigieron una estatua en el Zoo de Cincinnati. Se llamaba Martha. ¡Si la hubiese conocido seguro que hubiera llorado!
Pero yo me lo perdí. ¡Un milagro de la vida! ¡Sí que me hubiera gustado ver esa maravilla migratoria de esas aves! Pero aún no había nacido. Tampoco vosotros que estáis leyendo este artículo (Video 1).
Video 1. Martha, la última paloma pasajera (Ectopistes migratorius).
¡Me siento robado! Me han robado algo muy precioso, algo muy bello, un trozo de la Biodiversidad que una vez fue y que nunca jamás volverá.
Esta es la triste historia de laPaloma Pasajera(Ectopistes migratorius) de Norte América. Y la historia se repite y se repetirá.
El gorrión común (Passer domesticus) será el próximo (Video 2). Y nuestras armas para acabar con él son químicas y electromagnéticas. Sin mencionar nuestra propia miopía ecológica y tacañería.
Video 2. El gorrión común (Passer domesticus), un amigo que nos acompaña en las ciudades.
Si matamos a las palomas (Video 3), también podemos matar a nuestros propios amigos. Y lo hacemos.
Video 3. España declara la guerra a las palomas (Columba livia).
Y a los enemigos los bombardeamos (Video 4) para acabar con ellos. Si toda la especie humana desapareciese excepto por dos personas, creo que serían enemigos y se pelearían hasta la muerte.
Video 4. Bombardeo de la ciudad de Baghdad, 20 de marzo de 2003.
Sí, así somos. Debajo de la capa de pintura que nos echan en casa y en la escuela se esconde un simio asesino. Pero tiene una gota de sangre divina. Y esa es la esperanza.
Nos gusta vivir hacinados en la ciudad por questiones de sentirnos más protegidos y porque hay más probabilidades de copular y asi maximizar nuestros genes. La excusa de la educación de los hijos es una muy común para vivir en la ciudad. Pero al final también se reduce a la cuestión de reproducción. Nos gusta complicarnos la vida. Y en las ciudades además tenemos muchos amigos.
Pero hay muchos amigos que nos acompañan y no los vemos. Nunca nos acordamos de ellos. Sin embargo, nos cantan sin necesidad de ir a una sala de concierto a ver un pretencioso. Nos alegran la vida y nos hacen olvidar nuestras penas. Basta prestarles un poco de atención. Los tenemos en el jardín o el patio.
Son las aves y no “son sucias”. Este apelativo nos lo merecemos nosotros los humanos. Y por si acaso lo dudáis, de que somos la especie más sucia del planeta (Videos 5 A-B), veamos un ejemplo.
A
B
Video 5 A-B. El continente de basura en el Océano Pacifico.
Sólo de residuos de inodoro, los 47.150.800 habitantes de España arrojaron a los ríos y al mar 24.518.416.000 kg en 2010. ¡Son casi 25.000.000.000 de kilogramos sólo de mierda!
A esto hay que sumar el plástico, detergentes, productos de limpieza, etc., etc. para comprender la magnitud del grave problema medio ambiental y sanitario que tenemos en las manos y que se lo pasaremos a las futuras generaciones. Perfectamente podemos concluir que realmente no amamos a nuestros hijos y que no somos nada inteligentes.
Nuestra miopía ecológica no nos deja ver que las aves insectívoras en una ciudad son nuestras amigas, nuestras aliadas. Un individuo adulto de gorrión (Passer domesticus) puede consumir entre 7.000 a 10.000 insectos y otros bichos en una semana (Fig. 1), con un consumo diario de más de 1.000 insectos por individuo. Una familia (Fig. 2) de 40 a 60 pájaros puede consumir de entre unos 360.000 a 540.000 insectos semanalmente.
Figura 1. El trabajo de un gorrión (Passer domesticus). (Foto por: José Sánchez Trullén)
Figura 2. Una familia feliz de gorriones (Passer domesticus). (Foto por: José Sánchez Trullén)
Este consumo de insectos por los gorriones está catalogado como los Servicios Ecológicos (Video 6), que son aquellos beneficios que nos da la Naturaleza y que buscamos mucho pero por los cuales nunca pagamos ni un céntimo.
Video 6. La Gran Pregunta, ¿Cuánto vale la Naturaleza?
Los árboles, por ejemplo, secuestran carbono de la atmósfera, el cual es un Servicio que ayuda a la regulación de los gases de la atmósfera. Los bosques de las montañas nos recrean el espiritu (Servicio Cultural, Estético o Espiritual) y refrescan los pulmones (Servicio Fisiológico). Los manglares en las costas ayudan a disminuir el impacto de los huracanes en las poblaciones humanas. Nunca les pagamos a las plantas por sus Servicios.
Los Servicios Ecológicos de los animales son también innumerables. Las abejas polinizan nuestras cosechas, huertos y flores, pero nunca les pagamos ni un duro. Pero se estima que sus Servicios (catalogado como Servicio de Regulación) son equivalentes a la suma de 2.000 a 8.000 millones de US$/año (1.572 a 6.291 millones de euros/año). Pero se supone que esta cifra es sólo una pequeña porción de la verdadera.
Costanza et al. (1997) estimaron el valor económico de los Servicios de Ecosistemas de la Biosfera de la Tierra entre US$16-54 trillones/año (12,6-42,5 trillones de euros/año) , con un promedio de US$33 trillones/año (25,9 trillones de euros/año). Según estos investigadores, el PNB global se considera que ronda en los US$18 trillones/año (14,2 trillones de euros/año). El valor de los Servicios Ecológicosde las bacterias y las lombrices de tierra en la creación de suelo suma tanto como toda la actividad económica del hombre en el planeta.
Nuestro principal problema es que damos por sentado, no les damos importancia, todos estos Servicios del Ecosistema. Y no nos damos cuenta de que los estamos perdiendo a gigantes pasos, demasiado rápido alrededor del mundo entero. Son beneficios que la Naturaleza nos da gratis. Si los perdemos no los podremos reponer o si acaso los ingenieros lo intentasen se darían cuenta que los costos serían prohibitivos.
Consecuentemente, es importante que los economistas tomen en cuenta el impacto de los proyectos de “desarrollo” (más bien enrrollado) en estos Servicios Ecosistémicos. Deben obligatoriamente ser considerados en la ecuación económica de cualquier nación.
Pero si los Servicios Ecológicosde la Naturaleza sujetan el “desarrollo” económico y éste a su vez impacta sobre los ecosistemas, entonces estamos en una situación problemática. Los países “desarrollados” deben desenrrollarse. Y aquí nadie va a querer bajar su nivel de vida. Sólo un nuevo paradigma nos va a librar de este embrollo.
Lo ideal sería que no necesitasemos de toda esta diarrea mental de la economía para apreciar todo lo que nos brinda gratis la naturaleza. El aproximamiento económico es muy frío. Simplemente, debemos cuidarla porque estamos profundamente conectados a ella y deberíamos amarla de verdad, tal como amamos a nuestros padres, hijos, o amantes.
Pero como el Homo sapiens ha convertido al dinero en su Dios y amo, ama nada más que el dinero y sólo el dinero y nada más que el dinero. Y sólo hablándole en su lenguaje de euros o dólares puede que entienda el valor intrínseco e incalculable de la naturaleza. Tal vez así puede que la cuide como se debe.
De todas maneras, los que siempre salen ganando con esta cuestión de la nueva ciencia de la Economía de los Servicios Ecológicos son los banqueros. Pero aún asi, vamos a utilizar este razonamiento para demostrar el porqué los gorriones (Passer domesticus) son importantes y por lo tanto debemos protegerles.
Desde hace tres años estamos estudiando a los Passer domesticus en Jaca (Huesca, España) y sus alrededores. Nuestro propósito es ponerle una etiqueta de euros a los Servicios Ecológicos que estas aves nos brindan de manera absolutamente gratuita. Tal vez así los ayuntamientos y demás personas entiendan en valor del TRABAJO de estos bellos pajarillos y se les ablanda el corazón para protegerlos.
En todo este tiempo, hemos observado unas 40 familias de gorriones en la Ciudad de Jaca. Son pequeños clanes de composición fluida, es decir que su número cambia constantemente por los individuos que se mueven de un clan a otro. Aparentemente todos están relacionados entre sí por lazos familiares, comparten genes. Por lo general el número de cada familia se mantiene alrededor de 20 a 40 individuos.
Hay tres familias de gorriones que normalmente viven en el Parque de Membrilleras de Jaca (Fig. 3) y su número oscila entre las 30 a 40 aves cada una en épocas de abundancia, como en el verano. Son las más numerosas, posiblemente se deba a que el parque es uno de los mejores lugares verdes de la Ciudad de Jaca y porque es el sitio favorito de la juventud para celebrar sus botellones por la noche, con lo cual los jóvenes dejan muchos restos de comida (pizza, pan, etc.) y los gorriones se aprovechan de los desperdicios. Aunque pase la quadrilla de limpieza del ayuntamiento por el parque, siempre se quedan migas detrás.
En los meses del otoño e invierno suelen agruparse las familias de gorriones. Es como una reunión familiar donde hay mucho canto y alegría. Es una buena estrategia para darse y conservar calor en las noches frias.
Los gorriones son capaces de distinguir cada miembro de la familia, a los vecinos y a los humanos, especialmente aquellos que les echan una mano para sobrevivir el ambiente hostil de una ciudad. Estamos escribiendo un libro donde incorporaremos este reporte y otras observaciones importantes sobre estas fascinantes aves.
Los Servicios Ecológicos de las 40 familias degorriones (Passer domesticus) – o sea consumo de insectos – ronda entre 14.400.000 a 21.600.000 bichos a la semana. Las tres familias del Parque de Membrilleras de Jaca (Fig. 3) comen entre 810.000 a 1.080.000 insectos semanalmente en la primavera y el verano.
Debemos recordar que hay mucho más especies de aves que también son insectívoras en la ciudad y son aliadas del hombre, incluso el Cuervo (Corvus corax), uno de los animales más inteligentes sobre el planeta. Una bandada de Cuervos devora miles de orugas y otros insectos en los campos labrados. También son Ingenieros de Ecosistemas, ya que al ser omnívoros, cuando comen frutos silvestres dispersan las semillas por el campo.
Ahora vamos a ponerle la etiqueta del Precio en Euros a este Servicio Ecológico que los Passer domesticus hacen Gratis, sin que nadie saque un duro de su bolsillo (Fig. 4).
Figura 4. El precio del servicio ecológico del gorrión (Passer domesticus).
Desde el principio vamos a descartar otros métodos para controlar insectos como los plaguicidas porque son muy dañinos para todos, al final acaban en nuestro plato y la herencia de la Carga Ecológica le saldrá cara a nuestras futuras generaciones.
Alguien diría que no podríamos tener alimentos sino fuese por los plaguicidas pues no habría cosechas. Hay muchos mitos al respecto y todos dan vuelta alrededor de los beneficios económicos que las grandes empresas agroquímicas derivan de la venta de estos productos.
En un campo de frutales, por ejemplo, está comprobado estadisticamente, que se use o no use insecticidas siempre la pérdida oscila alrededor de un 15% de la cosecha total.
Pero la tacañería del hombre ha conducido a que ciertas frutas como la cherimoya, por ejemplo, sean envueltan en bolsas de plástico temprano en la producción. Esto conlleva a que la fruta se contamine con los ftalatos del plástico, las sustancias que le dan a la bolsa su flexibilidad. Una fruta embolsada en plástico está sometida a los procesos de migración de átomos de una superficie a otra, es todo un ecosistema molecular donde las interfaces intercambian moléculas.
Por supuesto que hay casos, que debido a los desequilibrios ecológicos o a la descompaginada ubicación del cultivo, los agricultores se ven obligados a utilizar insecticidas.
En este contexto citamos el de soja transgénica (Glycine max) que se cultiva donde antes hubo grandes bosques en la Amazonia de Brasil o en Argentina (Video 7). Sin plaguicidas o herbicidas sería prácticamente imposible sacar adelante esta cosecha sin tener pérdidas económicas o que salga rentable.
Video 7. La destrucción de los bosques nativos de Argentina para cultivar soja.
Con lo cual toda la soja que sale de Brasil o Argentina ya está muy contaminada con petroquímicos dañinos para nuestra salud, sin descontar la problemática medio ambiental a la que ya se están enfrentando allí: nacimiento de niños con deformaciones cerebrales, patologías del hígado, etc., etc. Estos problemas de contaminación también los tienen en Uruguay, Paraguay, entre otros países.
Y surge una cadena. Importamos la soja y se la damos a los animales que nos comemos. Se la echamos como alimento elaborado a base de soja contaminada a los peces en las piscigranjas flotantes en el océano o en los lagos, de esta forma ellos bioacumulan los pesticidas en sus músculos hasta llegar a nuestro plato.
Las heces de los peces de las granjas contaminan el agua debajo de las jaulas e interfieren en el buen funcionamiento de los ecosistemas acuáticos. Se están implementando otros métodos en piscigranjas de salmones en Terranova (Canadá) para solucionar estos problemas. No sería nada extraño que más tarde resultasen ser también no completamente ecológicos. Lo más adecuado sería dejar de una vez por todas el vicio de comer pescado, y los ecosistemas de la Tierra lo agradecerían.
En este contexto, los médicos deberían estudiar más sobre nutrición, ecología, contaminación ambiental y fisiología animal y humana, para que no receten comer pescado contaminado.
Hay muchos médicos que se mantienen al día en sus campos de especialización, pero otros sin embargo, están oxidados y después de haber abandonado su Alma Mater ya graduados con el diploma bajo del sobaco, jamás han vuelto a pisar la sala de una biblioteca, para consultar un journal científico y ponerse al día.
Así en España, por ejemplo, tenemos médicos en algunos pueblos que hacen recomendaciones sobre el colesterol a los jubilados, cuando ellos/ellas en la comida (el almuerzo) se devoran un cabrito entero asado de una sóla sentada. Hemos sido testigos oculares de este espectáculo, al estilo de Mr. Creosote.
Pero la historia no acaba aquí. A la soja contaminada se le extrae el aceite y la pasta que queda al final del proceso, repleta de pesticidas, nos la zampan como lecitina, sustancia que está por doquier en nuestros alimentos procesados.
Tampoco debe considerarse a los gorriones como plaga, más lo somos nosotros. Ya nos hemos adueñado de todo la Tierra, y ya estamos vendiendo parcelas en la Luna. Al rato estaremos peleándonos por un trozo en Marte. Somos simios pendencieros.
Entonces, veamos lo que podría ocurrir si exterminásemos, es decir matásemos, a todos los pájaros o desapareciesen de una ciudad con muchas áreas verdes. Ante una plaga de insectos, el ayuntamiento, en este caso el de Jaca, necesitaría contratar a 20 personas que se dedicasen exclusivamente a matar estos bichos y a un sueldo de 60 euros/día.
Para empezar necesitarían entrenamiento para que los empleados distinguiesen a los insectos “dañinos” de los beneficiosos, por supuesto dañinos desde nuestro punto de vista económico, con lo cual deberían emplear un entomólogo cuyo sueldo podría ir de €20.000 a €30.000 al año.
Se necesitarían unas dos semanas o más para que los empleados fuesen capaces de no cometer errores. Aunque conociendo las costumbres de la estrategia del esfuerzo mínimo del simio Homo sapiens, los cometerían de todas maneras, al final les daría igual matar uno u otro, no pueden ver más allá de sus narices.
Dos semanas de trabajo de los empleados públicos arrojarían €1.200 diarios por las 20 personas, por lo que serían €14.400 y ¡aún no han atrapado ningún insecto!
Finalmente, ya entrenados salen a trabajar y se dedican a buscar sólo aquellos bichos “dañinos”. Conociendo a los humanos, unas dos a cinco horas se dedicarían a deambular, a holgazanear, a bromear por allí haciendo el ver que trabajan.
Al menos aquí en Jaca es lo que ocurre cuando los jardineros del Ayuntamiento llegan a “trabajar” en el Parque de Membrilleras, aparte de contaminar el aire con los ruidos de sus máquinas. Nunca toman, posiblemente no lo saben, en cuenta que en el parque viven, especialmente en la primavera y el verano, aves que están protegidas por elReal Decreto 139/2011. Entre éstas varias están incluidas en el Migratory Bird Treaty Act(MBTA) del Departamento del Interior de los Estados Unidos, el cual protege aves migratorias. Debemos recordar que las aves no reconocen nuestras fronteras políticas.
En este parque los gorriones (Passer domesticus) conviven en diferentes épocas del año con las siguientes aves protegidas por la Ley (Real Decreto 139/2011, pág. 20945-20948): Chochín (Troglodytes troglodytes), lavandera blanca (Motacilla alba), ruiseñor común (Luscinia megarhynchos), carbonero común (Parus major), pinzón vulgar (Fringilla coelebs), Colirrojo real (Phoenicurus phoenicurus), escribano hortelano (Emberiza hortulana), entre otras especies. El pinzón vulgar está incluido en el MBTA (pág. 9313).
Al final del día, si ha tenido éxito un empleado mostraría unos 40 insectos capturados como mucho. No es fácil encontrarlos. Si trabajase los 7 días de la semana se habría ganado €420 como pago por !sólo 280 bichos!
La captura semanal, realizada por los 20 humanos, sería de 5.600 insectos y los gastos resultarían en €8.400 por semana. Al ayuntamiento le sale a €1,50 cada insecto atrapado.
Para poder llegar a las puntas de los árboles los empleados necesitarían de vehículos especiales con largas escaleras. Con lo cual sube el precio de todo pero el rendimiento se mantendría más o menos igual, alrededor de unos 40, o como máximo unos 60 hexápodos por persona.
Ahora pongamos a 20 gorriones a trabajar. En una semana atraparían unos 180.000 insectos y si les pagásemos €60 a cada uno los gastos serían los mismos, €8.400, pero cada bicho le saldría a €0,047 al Ayuntamiento.
Para cortar gastos, el Ayuntamiento decide que va a pagar 5 céntimos por cada insecto capturado y 1.000 personas se apuntan. La captura resulta en 40.000 bichos en un día y el sueldo equivaldría a €500.
Según los estudios que estamos realizando en Jaca, a los 1.000 gorriones empleados por sus servicios ecológicos, el ayuntamiento debería pagarles €643.500 por los cerca de 1.280.000 insectos que atrapan en un día.
De igual manera, a las tres familias dePasser domesticus que viven en el Parque de Membrilleras de Jaca deberíamos pagarles €405.500 a €900.000 y a todos los gorriones de la Perla del Pirineo, como se le conoce a esta ciudad, les corresponderían €7.200.000 a €10.800.000 por los Servicios Ecológicos rendidos semanalmente.
En España se estima que hay unos 10 millones de parejas de gorriones Passer domesticus, lo que equivaldría a alrededor de 2,6 billones de insectos diariamente y a 9,4 trillones de insectos consumidos anualmente.
Si se le pagase €60 a cada gorrión diariamente (Fig. 5), el Servicio Ecológico que nos dan gratis en euros sería de unos 1,2 millones diarios y al año sumarían unos 438 billones de euros.
Figura 5. El precio de los servicios ecológicos de un gorrión (Passer domesticus).
En realidad, visto desde el punto de vista de Servicios Ecológicos prestados por las aves de la ciudad, a los Gorriones de Jaca por el Control de Plagas durante junio, julio y agosto (12 semanas) les adeudamos de €86.400.000 a €129.600.000 anualmente.
Si ellos, los Gorriones de Jaca, nos pasasen la factura retroactiva por los últimos 50 años, la cifra que les deberíamos sería astronómica, de 4.32 a 6.48 billones de euros.
Con toda la razón dice el biólogo Dr. David Suzuki de Canadá, que si le pusiésemos precio de dólar a todos los bienes y servicios ambientales que los animales y las plantas nos dan a través de todos los ecosistemas alrededor del mundo, los presupuestos de todas las naciones de la Tierra juntos no llegarían ni tan siquiera al 10%!
Para bien de los gorriones, hay naciones como Inglaterra donde esta especie de ave está protegida por la ley. Los ingleses son amantes de la naturaleza y se han dado cuenta que los gorriones son sus aliados en el control de insectos.
Es más, les proveen de comida durante los meses duros del invierno y así, según estudios ecológicos, los gorriones están más fuertes para cuando llegue su época reproductora en la siguiente primavera, de tal manera que su nidada de polluellos tienen mejores posibilidades de sobrevivir.
También en los Estados Unidos muchísima gente hace lo mismo en el invierno y a lo largo del año. Juntas estas dos naciones cada año utilizan unas 500.000 toneladas de granos para la alimentación de aves y otros animales silvestres.
¡Estamos endeudados eternamente a los GORRIONES (Passer domesticus)! ¡Que cortos e idiotas somos! ¡Y que egoistas somos que no nos acordamos de darles ni tan siquiera una miga o un granito de arroz a ellos en los meses de invierno! ¡Deberíamos declararles SAGRADOS!
Dedicatoria
Dedicamos este artículo a las personas que se acuerdan de darles migas de pan a nuestros queridos hermanos los gorriones y a otros pajarillos, a veces contra los deseos de los vecinos o ayuntamientos que no saben valorar los Servicios de un Ecosistema. También lo dedicamos a nuestros amigos de Aragón y a todos los humanos que se sienten hermanados con los animales.
Recomendaciones
Si deseáis ayudarnos a nosotros los gorriones y a nuestros hermanos ecosistémicos, escribid a los ayuntamientos, a los gobiernos, o a quien lleve las riendas, para que nos permitan existir sin miedo a morir envenenados o gaseados, o al menos que nos dejen en paz. De ser posible, que nos pasen una ley que nos proteja de verdad. Podéis usar esta carta, no la desarméis, usadla entera. Hacedla correr.
Ayudamos mucho más de lo que pensáis y no cobramos. Recordad que vosotros sí de verdad ensuciáis los ecosistemas y no nos quejamos.
Una miga de pan de tu mano cariñosa ya nos vendría bien, más en tiempos de carestía. Ojalá se os ocurriera ponernos comederos en los parques en el invierno. Recomendad que tomen la iniciativa los ayuntamientos, donde suele predominar el Miopismo Ecológico, sólo hacen cuentas con los aspectos económicos. Lo que vosotros llamáis economistas, políticos y banqueros son nuestros azotes en los ecosistemas. ¡Iluminadles la cabeza!
En la ciudad, necesitamos cajitas de madera para anidar en los árboles. Gomas de mascar en las aceras no tiréis y alegraos cuando nos veáis, pues aunque no lo creáis os ayudamos para que seáis.
Por favor, no uséis insecticidas de vuestro invento en los campos, las ciudades, los huertos o los jardines. Nos perjudican mucho a todos nosostros, a todos nuestros hermanos en el ecosistema y al final llegan a vosotros. Siempre tened en cuanta vuestro impacto en el ecosistema y examinad vuestra huella ecológica cuando vayáis al mercado a comprar vuestros alimentos.
Os recomendamos que veáis el documental HOMO TOXICUS. Es horrible lo que vosotros hacéis con todo lo que tocáis directa o indirectamente en los ecosistemas. Id al hospital para que os quiten la Mano del Rey Ecocida y os transplanten en su lugar la Mano del Rey Biofilia, de esta manera todo lo que toquéis cobre nueva vida. El planeta Tierra necesita de un Renacimiento Biosférico, donde sea la Tierra el centro de preocupación de cada uno de vosotros. Nuestra población gorrionina va hacia abajo, ¡Nos estáis matando! ¿Acaso no habéis aprendido la lección de la paloma pasajera (Ectopistes migratorius) que ya exterminasteis? ¡Ya basta de miraros el ombligo!
Educad a vuestros hijos para que respeten la fauna y flora urbana y la naturaleza más allá de la ciudad, que valoren nuestros Servicos Ecológicos. Así vosotros juntos os podáis regocijar con nuestro gorrionino jolgorio al atardecer cuando nos vamos a dormir a nuestro dormitorio.
Dejad que vuestros niños se diviertan viéndonos por allí revoloteando y cantando. Vuestros hijos ya sufren del nuevo Sindrome Deficiario de Naturaleza, caracterizado por el bajísimo contacto con seres vivos, con la naturaleza. Viven pegados a los iPads, los videojuegos o las PCs portátiles. Eso no es sano. Vosotros en el pasado habéis vivido el 99,99% de vuestra evolución interactuando con la Naturaleza. Por lo tanto cuando os hartáis de la ciudad os vais al campo, a revivir esa antigua conexión para recargar vuestras pilas. En Inglaterra ya se está estudiando el efecto positivo de nuestros cantos en vosotros los humanos.
En el verano, decidle a los ayuntamientos que organicen excursiones educativas en bicicleta con los niños dentro de la ciudad para que conozcan y respeten la fauna y flora urbana.
Respetad a aquellas personas que nos echan miguitas de pan en la ciudad y los parques. Son personas que ven el mundo de diferente manera que los demás. Son humanos que van adelantados a su tiempo. ¡Deberíais clonarlos!
Y lo que no comprendáis, no lo destruyáis. Examinad vuestras conciencias antes de proceder a destruir la fauna y flora urbana. No cometáis el mismo error que cometió China, cuando en 1958 Mao Zedong dictaminó en una campaña de higiene el exterminio de los mosquitos, las moscas, las ratas y los gorriones, la “Campaña de las Cuatro Plagas”. Afortunadamente en 1960 las autoridades chinas comprendieron que la dieta alimentaria de nuestros hermanos gorriones consistía de grandes cantidades de insectos y pocos granos.
Debéis saber que nosotros los gorriones somos pequeños pero grandes a la vez, cada uno de nosotros es un Hilo de Biodiversidad que sujeta la Biosfera entera.
Recordad el refrán “no sólo de pan vive el hombre.” Al cual alguien agregó: “perohay gente que no merece ni siquiera pan”, especialmente aquellos que son crueles con nosotros y nuestros hermanos ecosistémicos. ¡Vivamos en paz, mis queridos hermanos humanos!
Agradecimientos
Estamos infinitamente agradecidos por la asistencia y hospitalidad a las siguientes personas: Sra. Dª Antonia S. Trullén, Sr. D. José María Sánchez Trullén y Sra. Dª Elena Gastón Nicolás. Nuestro amor y gracias van para un pajarillo muy especial que llegó a nuestras vidas, un vencejo (Opus opus), y nos inspiró a elaborar este reporte y otros que, Dios mediante, escribiremos en el futuro. Para la Sra. Milagros S. Trullén mis sinceras gracias. Agradecemos a los administradores de e-rastrillo por habernos permitido publicar en su blog. Y a vosotros, los lectores, mil gracias por vuestra paciencia.
Referencias
Si deseáis aprender un poco más sobre los gorriones, otras aves o el valor de los Servicios Ecológicos de los Ecosistemas del mundo, os recomendamos consultar:
Beaman, M. & S. Madge (2010). The Handbook of Bird Identification for Europe and the Western Palearctic. Christopher Helm, A & C Black, London. 868 pages.
Costanza, R., R. d´Arge, R. de Groot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. V. O´Neill, J. Paruelo, R. G. Raskin, P. Sutton & M. vand den Belt (1997).The value of the world´s ecosystem services and natural capital. Nature, Vol. 387: 253-260.
*El autor Don Hugo Guntram von Österreich und von Toskana (PhD, DVM) es miembro de la Union of Concerned Scientists of the United States of America (UCS, Unión de Científicos Comprometidos de los Estados Unidos de América).
